Kukaan ei tainnut ymmärtää selitystäni.. Toki minullekin ko. loppuratkaisu tuli täytenä yllätyksenä, mutta ilman sitä elokuva oli vain melko tylsä lättänä, sillä koko ajan vain odotti, että jotain tapahtuisi.
Ilman elokuvan viimeistä 5 minuuttia koko elokuva olisi siis aivan skeida. Herääkin kysymys - voiko yksi hyvä 5 minuutin pätkä tehdä koko elokuvasta hyvän? Tässä tapauksessa se tekee elokuvasta "OK" elokuvan. Loppuratkaisun luonteesta johtuen se on kuitenkin täysin kertakäyttökamaa, samoin kuin itse idea.
Voihan se tehdä tai olla tekemättä.
Elokuvien arvosteluunhan on olemassa tämä tunnettu tieteellinen kaava, jonka mukaan arvostelut syntyvät elokuvan ja sen arvostelijan katseluaikaisen mielentilan, väsymysasteen ja ulkonäön yhdistelmästä, sekä luonnollisesti Pluton asennosta Jupiteriin nähden ja matonkudonnan vaikeudesta.
Eikä tämä elokuva minusta ollut muuten (kuin loppuratkaisun osalta) täysin sisällötöntä, vaan varsin onnistunutta jännitteen rakentelua.
Kohtalainen elokuva, mutten pidä tavasta, jolla sen "hyvyys" on tehty. Itse elokuvassahan ei tapahdu yhtään mitään, vaan vasta loppuratkaisu antaa katsojan päättää oliko elokuva hyvä vai ei.
